娛樂城八卦 娛樂城.net 電玩遊戲內容玩法都好像！該如何判斷是否構成抄襲？

根據報導，最近知名吃雞遊戲《絕地求生》開發團隊Krafton，就《Free Fire》向Garena提出侵權訴訟，同時也對Apple和Google遊戲銷售平台以及Youtube平台提告，要求下架遊戲及遊戲影片。

這種爭議，在電玩市場中還蠻常見的。大致情況是，當原創團隊開發遊戲後，其他團隊以相同或類似玩法，重新設計美術、包裝、UI後上架於遊戲平台。如此一來，就可能與原創團隊遊戲產生競爭關係，進而開啟一連串的行銷戰與法律戰，以確保領先地位。

其他類似爭議還有像是：《第五人格》與《Dead by Daylight》、《神魔之塔》與《龍族拼圖》、《DOTA》與《LoL》與《王者榮耀》。

那麼問題來了，遊戲是否發生「抄襲」，在法律上該怎麼進行比對呢？

不能主張「玩法」侵權

首先，遊戲的「玩法」、「規則」屬於《著作權法》第10條之1的「思想」1，不能由一人所獨占。所以發明一款遊戲的始祖，從《著作權法》的角度而言，不能排除其他競爭者以相同「玩法、規則」開發類似遊戲（例如：塔防、5v5 推塔、轉珠、棋盤式對戰、吃餃子老虎）。

那麼你一定會問，遊戲設計當中，到底有哪一塊是保留給原創團隊呢？如果遊戲間從核心玩法、UI設計、世界觀、美術包裝都大規模相似，難道也不能主張侵權嗎？

抄襲與否，需對比遊戲劇情、美術或音樂等具體表達

雖然我們「口語上」，就相似玩法或規則的遊戲，常常會戲稱這是抄襲；但在「法律上」，我們還是必須釐清遊戲到底哪個部分受到著作權的保護，比方像是影像、音樂、美術、語文及電腦程式等呈現的多元內容——個別內容都可獨立受到《著作權法》保護。

因此在進行侵權比對的時候，必須指明：在遊戲當中，有哪些獨立著作被侵害；例如，前述新聞中，《絕地求生》開發團隊就提到，涉嫌抄襲的地方包含「武器防具的搭配、配色、材質的選擇」等內容。如此，就可能是以「道具與場景」等元素，主張「美術著作」受到侵害。

此外，除了上述人物或場景造型（美術著作）被侵害之外，在遊戲侵權的案例中，權利人也可能主張遊戲劇本（語文著作）、音樂配音（音樂著作）、遊戲介面UI設計（美術著作或電腦程式著作），甚至是遊戲程式碼（電腦程式著作）受到侵害。

因此，法院在判斷遊戲侵權的時候，也會逐一比對權利人所主張的每個獨立著作，是否有不合理的相似（實質近似），進而認定該部分有沒有構成著作權法上的侵權。所以如果在法律上主張著作權被侵害，就不能含糊打包主張「整個」遊戲被抄襲——這樣讓法院「撿紅點式」的訴訟打法可能行不通。以下，我們就再用兩個遊戲的侵權判決進行說明。

回到《絕地求生》與《Free Fire》的案件，扣除「大逃殺遊戲的規則玩法（射擊、隨時間限縮遊戲範圍）」不受保護的部分後，可以就「遊戲情節（世界觀、包裝）」、「各式武器、車輛、建築物美術造型」、「UI設計」、「遊戲配樂」等具體表達部分，討論是否有實質近似的部分。

 

雖然最終結果要等法院進行判斷，但遊戲侵權的概念，遊戲團隊在設計遊戲或是維權的時候，都該多多納入考量，以免權益受損，那就得不償失了。